• 今天的新聞表明，美國高速公路安全管理局已經(jīng)針對自動(dòng)駕駛儀性能展開進(jìn)一步調(diào)查；
• 這項(xiàng)進(jìn)一步調(diào)查有可能抓住特斯拉關(guān)于自動(dòng)駕駛安全的“彌天大謊”；
• 本文將解釋這個(gè)“彌天大謊”，以及為什么可能被抓；

“到目前為止，還好。”

我們基本已經(jīng)都聽說特斯拉自動(dòng)駕駛儀致命交通事故了，前面我已經(jīng)寫了一篇相關(guān)分析文章。

我們也知道美國高速公路安全管理局（以下簡稱：高速安全局）已經(jīng)展開調(diào)查。如今，我們得到另外的消息是，高速安全局仍然要進(jìn)行相關(guān)調(diào)查。我來解釋一下原因。

特斯拉的防御自動(dòng)駕駛儀

特斯拉的自動(dòng)駕駛儀具有防御功能來源于它一直重復(fù)的彌天大謊。俗話說：如果你撒的謊足夠大，而且一直重復(fù)它，那么人們自然就會(huì)相信它。

說它說謊是我說的嗎？讓我們來引用特斯來的博客內(nèi)容吧：

“我們知道，昨天晚上高速安全局已經(jīng)就最近在 Model S 上發(fā)生的一起致命事故開始初步評價(jià)自動(dòng)駕駛儀的性能。自動(dòng)駕駛儀已經(jīng)開始測試了 1.3 億英里，這是第一例已知的死亡事件。在美國所有車輛中，每 9400 萬英里就會(huì)出現(xiàn)一例事故。世界范圍內(nèi)，每 6000 萬英里就會(huì)出現(xiàn)一起事故。重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，高速安全局的行動(dòng)僅僅是一個(gè)初步的評估，用以確定系統(tǒng)是否按預(yù)期工作。”

為什么是彌天大謊？

這是一個(gè)謊言，因?yàn)椋?/p>

• 當(dāng)死亡事件發(fā)生時(shí)，自動(dòng)駕駛儀使用了不到 1 億英里，而不是 1.3 億英里；
• 自動(dòng)駕駛儀是車道保持或者 TACC。問題是把車道保持和 TACC 放到了一起，這無疑是在不到 1 億英里的里程里只有一小部分是使用自動(dòng)駕駛的。
• 自動(dòng)駕駛儀的車道保持只是用于比一般道路安全的道路和條件下，因此把它和所有道路和所有交通條件下做比較沒有意義；
• 具有自動(dòng)駕駛儀的汽車比一般的汽車要新，因此比普通汽車要安全，自動(dòng)駕駛儀是不是這樣呢？
• Model S 是大型 4 門轎車，因此比普通汽車更安全，自動(dòng)駕駛儀是不是呢？
• 特斯拉的司機(jī)人群特征比普通的安全，無論是年齡、收入還是情報(bào)，自動(dòng)駕駛儀是不是呢？
• 特斯拉出售的州和國家比普通的要安全（每英里死亡率比普通的要低），自動(dòng)駕駛儀是不是呢？

平均死亡率包括摩托車手和行人，在美國和其它地方占到三分之一，這使得它們和特斯拉的自動(dòng)駕駛儀沒有可比性。確實(shí)，平均率剝開用戶自身造成的，Model S 的自動(dòng)駕駛儀安全性確實(shí)低于平均值。

如果把這些影響放在一起，很明顯特斯拉的自動(dòng)駕駛儀與普通駕駛員在普通的路段上開普通車比，安全性要低。數(shù)據(jù)量化是博士論文要做的工作，很可能數(shù)量級越高越危險(xiǎn)。

然而，還有更多

直到現(xiàn)在，我還沒有說為什么高速安全局遞交了一封信給特斯拉，就是和此事有關(guān)。

這是相關(guān)的，有兩個(gè)原因：

因?yàn)樗麄冋f在 6 月 14 日會(huì)見特斯拉。然而，特斯拉只說在 6 月 30 日才適合發(fā)布這則信息，這是次要的。

相關(guān)的，因?yàn)楦咚侔踩謫柕降牟粌H是這起特殊的自動(dòng)駕駛儀致命事故，而且還有其它的事故自動(dòng)駕駛儀也卷入其中。這才是最重要的。

這次擴(kuò)大調(diào)查可能會(huì)涉及很多特斯拉宣布的關(guān)于自動(dòng)駕駛儀安全性方面的內(nèi)容。因此，因?yàn)樘厮估裢Ｒ粯?，似乎要根?jù)自動(dòng)駕駛儀相關(guān)事故建立一個(gè)庫。

以這個(gè)事件為例，辛普森在自動(dòng)駕駛儀模式下撞上前面車的車尾，辛普森意識到太晚了，這輛車無法在撞到這輛車之前減速了。因此她踩下剎車（當(dāng)然，太晚了，事故無法避免了。）因此，特斯拉是根據(jù)這個(gè)事故說的。

想比之下，特斯拉說，車輛日志表明，自適應(yīng)巡航系統(tǒng)不是罪魁歐禍?zhǔn)?。?shù)據(jù)指出，辛普森觸及踏板并且關(guān)閉自動(dòng)駕駛儀，啟動(dòng)交通意識，回到了汽車手動(dòng)控制模式。

我相信，在內(nèi)部這不是一個(gè)很好的辯解，特斯拉不能分辨這是一起自動(dòng)駕駛相關(guān)的事故。打個(gè)比方，我們可以說如果特斯拉的自動(dòng)駕駛儀能分辨把你扔下一個(gè)高建筑，根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍是據(jù)對安全，只要它在你撞擊地面之前斷開連接，恢復(fù)人工控制就不會(huì)造成任何自動(dòng)駕駛儀相關(guān)事故。

顯然，根據(jù)如此的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行事故數(shù)據(jù)手機(jī)和分類，將會(huì)產(chǎn)生令人難以置信的誤導(dǎo)。在這里，高速安全局?jǐn)U大自動(dòng)駕駛儀探測器的調(diào)查可以獲得大量相關(guān)數(shù)據(jù)。她可以獲得相關(guān)性是因?yàn)?，如果特斯拉不能蒙蔽高速安全局的眼睛，安全局能夠得到自?dòng)駕駛儀真實(shí)的安全數(shù)據(jù)（它仍然不得不運(yùn)用大量的統(tǒng)計(jì)調(diào)整）。特斯拉怎樣蒙蔽高速安全局的眼睛？只是提供事故的數(shù)據(jù)，自動(dòng)駕駛儀仍然存在影響。讓我們祈禱安全局比這個(gè)更聰明吧。

總結(jié)

高速安全局針對自動(dòng)駕駛儀性能的調(diào)查已經(jīng)擴(kuò)大。起初，它被視為覆蓋了自動(dòng)駕駛儀致命死亡，而如今，高速安全局試圖得到在一般情況下更好地控制自動(dòng)駕駛儀。

高速安全局?jǐn)U大調(diào)查，這會(huì)暴露特斯拉反復(fù)說的關(guān)于自動(dòng)駕駛儀模式下特斯拉汽車的安全性問題。這不只是特斯拉的問題，其它汽車制造商已有相似的功能相似的問題，但是特斯拉只是唯一一家在安全性方面試圖誤導(dǎo)市場的廠家。此外，特斯拉推出自動(dòng)駕駛儀會(huì)比其它汽車廠家多一個(gè)賣點(diǎn)。確實(shí)，這整個(gè)事件可能對特斯拉汽車需求有了一個(gè)實(shí)際的影響，特斯拉 Model S 銷量在 2016 年第二季度會(huì)出現(xiàn)調(diào)整，特斯拉很難備用。

關(guān)于特斯拉誤導(dǎo)自動(dòng)駕駛儀安全性的問題，我不禁要展示以下幻燈片：

這張幻燈片有多個(gè)理由誤導(dǎo)(不全面),但它仍然說明了這一點(diǎn)很好。

與非網(wǎng)編譯，謝絕轉(zhuǎn)載！