作者：馮錦鋒博士

一、走調的“國際主流意見”

國際上流行的說法，是中國半導體產(chǎn)能已經(jīng)超越了美國，并且接近日本，很快趕超韓國和中國臺灣地區(qū)。筆者認為，這里謬誤之處頗多，平白引起日本、韓國和中國臺灣地區(qū)不必要的顧慮和緊張，還會給決策層帶來不必要的誤導。

圖：全球半導體產(chǎn)能分布示意

數(shù)據(jù)來源：布魯金斯學會(2021文章)、美國半導體行業(yè)協(xié)會

?

上圖中，筆者用加了虛線做了中國“有效產(chǎn)能”標識，剔除了海力士無錫和三星西安純來料加工產(chǎn)能。

為什么要剔除呢，西安和無錫制造的可是全世界最先進的存儲芯片！對我們來說，“有效產(chǎn)能”的真正價值，就是是否與我國的上下游直接關聯(lián)，能滿足我國相關產(chǎn)業(yè)鏈的需求。從筆者的角度，同樣是境外在華，三星西安工廠和海力士無錫工廠很難算作中國大陸的有效產(chǎn)能，因為這兩座龐大的工廠全部芯片產(chǎn)品僅為了滿足韓國總部需要，是簡單明了的來料加工模式；而臺積電松江工廠和臺積電南京工廠一定程度上可視作中國大陸的有效產(chǎn)能，因為這兩座工廠是代工業(yè)務，能有效滿足中國如雨后春筍般涌現(xiàn)的設計企業(yè)制造需要。

中國大陸本土自主產(chǎn)能數(shù)量約4%左右，距離主要半導體國家和地區(qū)差距極大。引起國際上不必要誤會是一方面，另一方面就擔心國內決策層也被這種“國際主流意見”所誤導，減緩甚至停滯我國半導體產(chǎn)能滿足自身需求的步伐，那樣境外始作俑者除了達到了引起世界半導體大國對中國大陸抵觸提防之外，卻又多了一個意外收獲。

二、“有效產(chǎn)能”走調影響深遠

日本半導體史上，曾出現(xiàn)過把無效產(chǎn)能當作有效產(chǎn)能的烏龍，并可能由此成為壓倒日本曾經(jīng)傲居全球的DRAM存儲芯片工業(yè)這一駱駝的最后一根稻草。

1999年12月，在日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省主導下，日立和NEC合資成立了合資企業(yè)爾必達。日本媒體其時非常看好爾必達的誕生，譽之為“強大新技術研發(fā)能力的日立與強大生產(chǎn)技術能力的NEC的合體”，并滿懷信心地期待爾必達成為全球最強大的DRAM制造商。

兩者合并前，兩家企業(yè)占全球17%；合并兩年后，占4%！

爾必達旗下?lián)碛腥S，包括NEC廣島8英寸工廠，日立新加坡8英寸工廠以及新建成的全球最先進的廣島12英寸工廠。爾必達成立后，新產(chǎn)品統(tǒng)一在NEC相模原研發(fā)中心進行，但由于NEC與日立兩家企業(yè)執(zhí)行的是完全迥異的工藝路線，NEC相模原研發(fā)中心雖然研發(fā)出了當時最先進的256MB?DRAM產(chǎn)品，但竟然只有NEC廣島英寸工廠能夠制造它，另一座8英寸工廠和12英寸工廠，則完全沒有辦法制造該產(chǎn)品；當然，如果對這兩座工廠60%的工序進行大幅調整，特別是其中30%涉及清洗的程序進行修改，還是能夠制造該產(chǎn)品的，但這是一個巨大的工程，非一兩年所能完成。

那個時代，日本東芝、富士通等曾經(jīng)的DRAM巨頭均已不得不退出了舞臺，爾必達公司代表了日本在DRAM產(chǎn)業(yè)的唯一希望。然而，“全村唯一的希望”只是架子嚇人，有效產(chǎn)能只有面上產(chǎn)能的四分之一左右。2004年，三菱電機的DRAM業(yè)務部門也被并入，自此，曾在1993年位居全球十大半導體廠商排名第二、第五和第八的三家日本半導體廠商DRAM業(yè)務匯集在了一起。

爾必達公司其后雖有回升，但未逃脫被出售的命運。2012年2月，爾必達申請破產(chǎn)保護；7月，被美國美光科技收購。2013年6月，正式成為美光科技子公司，標志著日本在DRAM的競爭中徹底被淘汰。

爾必達公司在1999年到2001年的那三年，有七成以上的產(chǎn)能其實是無效產(chǎn)能。這個無效產(chǎn)能，不但誤導了自身，也誤導了日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省，對產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展態(tài)勢形成很大的誤判。

三、“無效產(chǎn)能”的其它形式

筆者有時候在琢磨：

· 企業(yè)和地方政府僅僅發(fā)布了一個重大項目戰(zhàn)略合作協(xié)議是否就應該被統(tǒng)計為我國擬建產(chǎn)能甚至在建產(chǎn)能？

· 地方政府的三年行動計劃、五年產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中的重大項目，是不是就立即可以被統(tǒng)計為我國在建產(chǎn)能？?

· 如果有效產(chǎn)能在統(tǒng)計口徑上明顯被明顯放大了，我們原先期待滿足本土芯片設計企業(yè)代工需求的產(chǎn)能，是不是有了很大的缺口？

· 怎么去填補這些原先被錯誤統(tǒng)計的無效產(chǎn)能？

· 我們原先依據(jù)這些產(chǎn)能統(tǒng)計相應制定的產(chǎn)業(yè)政策，是不是有略微調整優(yōu)化的必要性和迫切性？

鑒于此，筆者認為，我們在統(tǒng)計分析集成電路產(chǎn)能，無論是芯片制造產(chǎn)能，還是大硅片產(chǎn)能、光刻膠產(chǎn)能、封裝測試產(chǎn)能，一定不能只是做簡單的加法。要擠一擠企業(yè)和地方政府發(fā)布的新聞數(shù)字的水分，要充分依托行業(yè)協(xié)會等機構的專業(yè)性，帶一些甄別，最終放到領桌上供決策參照的，是全面的、有深度、有準確度的有效產(chǎn)能。

作者簡介

馮錦鋒博士，上海集成電路行業(yè)協(xié)會副秘書長、復旦大學客座教授，先后獲得清華大學管理信息系統(tǒng)、計算機科學工學雙學士，技術經(jīng)濟學管理學碩士，上海交通大學知識工程學工學博士，著有《一砂一世界》（2019）、《芯路》（2020）。作者郵箱：[email protected]